Avis de soutenance - doctorat - Kiumars ALIZADEH

L'objectif fondamental de cette dissertation est d'aborder une question élargie concernant l'exercice du pouvoir et la structure du pouvoir en Élam dans une perspective de longue durée. Les interrogations qui permettent une meilleure compréhension de cette problématique sont les suivantes : comment le roi élamite gouvernait-il son royaume et quelles ressources étaient nécessaires pour atteindre ses objectifs de la manière la plus efficace possible ? Tout d'abord, il convenait de se demander si les Élamites disposaient d'un terme spécifique pour désigner la « cour ». Le mot le plus couramment employé à cet égard est hiyan. Le chapitre II a démontré que la traduction de ce terme par « cour » est inexacte et entraîne des interprétations erronées du fonctionnement de la cour élamite. Je soutiens que les Élamites ne possédaient pas de mot spécifique pour désigner la cour et qu'ils n'éprouvaient pas le besoin d'en formuler un. Elle constituait une partie intime de la monarchie élamite et, en tant que « réalité quotidienne », ils la vivaient sans ressentir la nécessité de la nommer. La question de l'image du roi élamite représentait l'un des enjeux majeurs et controversés qui n'avaient jamais été abordés dans les études élamites. Le concept de zalmu en Élam était à l'origine de l'idée du roi parfait et idéalisé, ainsi que de la royauté idéale, dont nous avons pu examiner plusieurs aspects. Au sein de la cour élamite et aux yeux des courtisans, cette représentation idéalisée, zalmu, servait de véritable « vitrine » du pouvoir royal. Le chapitre IV a exploré en détail la mobilité du roi élamite et de sa cour. En raison des exigences de la royauté néo-élamite, qui impliquaient des responsabilités personnelles, militaires, administratives et religieuses, le monarque élamite devait se déplacer fréquemment pour accomplir ses devoirs. L'organisation et la planification de ses déplacements répondaient à un système et à des protocoles bien établis. Le déplacement de la cour ne relevait pas d'une simple coutume de pérégrination monarchique ; il constituait un élément essentiel du mode de gouvernance du roi d'Élam. L'institution du prince héritier en Élam devait faire l'objet d'une étude spécifique, bien que le monarque lui-même ait été au centre des considérations de cette dissertation. Cette question revêtait une importance particulière car elle permettait d'éclairer la problématique de la succession ainsi que la structure du pouvoir au sein de la cour élamite. L'État élamite a fait l'objet du chapitre VI. Ce dernier ne visait pas à proposer une explication exhaustive de la structure de l'État élamite, mais plutôt à mettre en lumière la question des souverains coexistants. Comme il apparaît, les données disponibles ne décrivent pas Hidali comme un royaume indépendant du roi d'Élam. Au contraire, j'ai démontré – en analysant des cas analogues issus de l'époque achéménide ainsi que des lettres assyriennes – que ce qui a été précédemment interprété comme une preuve de la structure fédérale ou fragmentée de l'État élamite relevait en réalité d'une stratégie déployée par le roi d'Élam pour consolider son autorité et gouverner efficacement son territoire, notamment en confiant l'administration de certaines villes à des membres de la famille royale. De plus, il a été démontré que les revendications attribuées à plusieurs rois dans les archives de l'Acropole constituent en réalité des représentations erronées de la nature véritable de ces archives.