Avis de soutenance - doctorat - Michael MARX

Dans le présent travail, nous avons étudié l'histoire du texte du Coran sous deux aspects, d'une part à travers les plus anciens codex écrits sur parchemin (7ème siècle), de l'autre à partir des sources de la Tradition savante (8ème/9ème siècle). Compte tenu de l'étude des plus anciennes variantes de lecture et des premiers manuscrits, la synopse développée pour la 20ème sourate ne peut être comptée comme une édition critique qu'avec d'importantes réserves. Nous abordons les notions de transmission écrite et de « tradition orale », mais nous concluons qu'elles ne peuvent être appliquées telles quelles à l'histoire du Coran. Nous suggérons que la nature du texte est plutôt à comprendre comme un « texte non fixé » à l'intérieur du cadre du texte commun, c'est-à-dire du texte officiel attribué à la « la rédaction de ʿUṯmān ». Notre travail examine le processus de transmission textuelle du Coran dans ses phases écrite et « orale », à partir de l'exemple de la 20ème sourate. Les manuscrits sur parchemin, datables au 7ème siècle sur la base de données scientifiques des mesures au carbone, représentent la première source écrite. Nous représentons ces textes manuscrits à l'aide d'un système de couleurs spécialement développé à cet effet, que nous appliquons également au texte de la 20ème sourate du palimpseste de Sanaa (DAM 01-27.1). En plus des données manuscrites en styles d'écriture kūfī et ḥiǧāzī, nous avons intégré « les variantes des codex des Compagnons du Prophète » compilées par Arthur Jeffery (1937). Nous avons traité la tradition « orale », ou plutôt « savante », à partir de six sources (Muǧāhid b. Ǧabr, Muqātil, al-Aḫfaš al-Ausaṭ, al-Ḫalīl b. Aḥmad, Yaḥyā b. Sallām et aṭ-Ṭabarī). Les variantes incluses dans les ouvrages étudiés sont présentées et référencées différemment de ce que nous connaissons pour « l'âge canonique » (à partir d'Ibn Muǧāhid, m. 936). La grammaire, l'exégèse et les variantes régionales semblent fonder les variantes sur des considérations grammaticales ou exégétiques, plutôt que sur la référence à une autorité, telle qu'elle a été fixée dans le canon des sept lectures. Les variantes de lectures contenues peuvent être comprises comme des interprétations d'un texte écrit. Il n'est pas exclu qu'il y ait eu – au 7ème siècle – une tradition orale, mais comme la référence au support écrit du codex est incontournable, nous devons partir du principe que la transmission écrite dominait pendant le 7ème siècle. Notre thèse s'attache également à réfuter l'idée d'une transmission purement écrite (la copie fidèle que les scribes et les savants réalisent). Le postulat de la transmission écrite a été utilisé dans la recherche récente pour établir un stemma codicum. Or nous souhaitons montrer que la transmission suivant le modèle de Karl Lachmann (1793-1851) n'est pas convaincante. En effet la distribution des graphies identifiées par les exégètes, sur lesquelles le stemma est construit, n'est pas identifiable dans les manuscrits du 7ème siècle. Le statut du texte écrit chez les théologiens avant Ibn Muǧāhid (m. 936) n'est pas compatible, comme l'a déjà montré Edmund Beck (1902-1991), avec les exigences d'un ordre généalogique, dans la mesure où l'exégèse intervenait et se manifestait dans le texte écrit. Les différences de graphies, incluses dans les premiers textes manuscrits de la 20ème sourate, présentent le même type de variantes que celles utilisées pour le stemma. Par le biais du texte de la 20ème sourate (7ème siècle) et à l'aide de graphies choisies, nous voulons montrer que la transmission du texte ne peut être présentée ni comme une « tradition orale », ni comme une transmission écrite. Les différentes formes d'écriture semblent contenir des précisions grammaticales, orthographiques et exégétiques pour lesquelles les scribes (ou leurs commanditaires) ou les savants ont opté. Même si nous ne connaissons pas leurs noms, leur contribution à la forme ancienne du texte dans les manuscrits a été déterminante.